E' stata tradotta solo la parte intessante; in Germania una trasmissione metereologica parla per la prima volta del fenomeno delle scie chimiche...
Teoria del complotto
sulle scie chimiche
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
La teoria del complotto sulle scie chimiche (inglese: chemtrails) sostiene che alcune scie di condensazione visibili nell'atmosfera terrestre sarebbero dei presunti agenti biologici o chimici, spruzzati in volo attraverso ipotetiche apparecchiature montate su aerei, come parte di un complotto globale portato avanti da autori misteriosi per motivi sconosciuti.
Vi sono numerose versioni di tale teoria cospirazionista, che propongono le ipotesi più diverse; la più comune è quella secondo cui si tratterebbe di un "piano" di irrorazioni con ipotetiche sostanze clima-alteranti; nessuna di esse ha però mai portato alcuna prova oggettiva a supporto delle asserzioni personali dei loro vari fautori.
Tale teoria del complotto non ha mai trovato alcun credito nell'ambito della comunità scientifica, in quanto è totalmente priva di riscontri empirici, di coerenza esplicativa o di prove scientifiche; le scie che i sostenitori della teoria identificano come scie chimiche sono infatti in realtà delle normali scie di condensazione (inglese: contrails), che in determinate condizioni atmosferiche assumono un aspetto inconsueto.[1]
Il diffondersi di questa teoria nel mondo attraverso i mass media, e in particolare Internet, ha fatto sì che diversi enti governativi abbiano ricevuto richieste di spiegazioni da parte di molte persone in merito a questo presunto fenomeno[2].
Gli stessi enti governativi e la comunità scientifica hanno ripetutamente dimostrato l'assoluta inconsistenza e incoerenza scientifica di tali asserzioni[3]. Analoghe risposte sono state date dai diversi governi italiani alle relative interrogazioni parlamentari, oltre che da numerosi piloti ed esperti meteo[4][5]. Anche riviste e programmi di divulgazione scientifica hanno definito la teoria "una bufala".
Il supposto rilascio di presunte "scie chimiche" non deve essere confuso con la tecnica detta cloud seeding (inseminazione delle nubi), che consiste nello spargere ioduro d'argento nelle nubi per stimolare le precipitazioni piovose.
Indice[nascondi] |
Origine della teoria e ipotesi sulle caratteristiche delle presunte scie chimiche [modifica]
La teoria del complotto delle scie chimiche cominciò a diffondersi nel 1996, quando l'aeronautica militare statunitense fu accusata di "irrorare" le popolazioni con ipotetiche e misteriose sostanze, generando delle scie inusuali. L'Air Force rispose che questa accusa era una palese bufala, alimentata in parte dalle decontestualizzate citazioni di un testo redatto nell'istituto universitario dell'Air Force intitolato Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025[6]. Quel documento fu presentato in risposta alla richiesta dei militari di delineare le future strategie di modifiche del sistema climatico al fine di mantenere il predominio USA nell'anno 2025, e questo come fittizia rappresentazione di future situazioni e scenari[6]. In seguito l'Air Force chiarì che tale documento non rifletteva le attuali politiche e pratiche militari, e che non è in corso alcun esperimento di modifica del clima, né è presente nei programmi futuri dell'Air Force.
Stessa datazione (seconda metà degli anni novanta) è data anche da altre fonti[7][8]. Dalla seconda metà degli anni Novanta, la teoria del complotto delle scie chimiche trovò eco mediatica su alcuni programmi televisivi, radiofonici e su pubblicazioni riguardanti il cospirazionismo, arrivando perfino ad essere citato in interrogazioni parlamentari in diversi paesi, come l'Italia.
I sostenitori di queste teorie sottolineano generalmente che, a loro dire, le ipotetiche chemtrails apparirebbero diverse dalle normali scie di condensazione, delle quali - sempre a loro dire - non avrebbero la consistenza e le proprietà note. In particolare, le scie chimiche tenderebbero secondo loro a persistere più a lungo, allargandosi pian piano invece di scomparire. Generalmente, essi ritengono che siano formate da sostanze chimiche (anche di tipo biologico), rilasciate su aree popolate per qualche presunto motivo complottistico, non meglio dimostrato. La motivazione più di frequente da loro ipotizzata è il tentativo di operare modificazioni climatiche. Altre motivazioni da loro ipotizzate chiamano variamente e disordinatamente in causa una pletora di altre ipotesi eterogenee e mal definite, come presunti esperimenti governativi o militari, attacchi terroristici, operazioni di corporazioni private, tentativi di condizionamento psicologico tramite agenti psicoattivi, o addirittura il tentativo di frenare l'esplosione demografica mondiale, eliminando quattro miliardi di persone.
In un articolo dal titolo The Chemtrail smoking gun di Bruce Conway, si suggerisce che le presunte scie chimiche sarebbero l'ipotetica implementazione di una strategia suggerita del 1992 dalla National Academy of Science, nello studio Policy Implications of Greenhouse Warming;[9] in particolare, riguarderebbero un ipotetico progetto segreto per mitigare il riscaldamento globale[10].
Secondo Jeff Rense, che con Art Bell conduce un programma radiofonico sui misteri, "le scie chimiche inizialmente sembrano normali scie, ma sono più spesse e si estendono per il cielo in forma di X o #. Invece di dissiparsi rapidamente, si allargano e si diramano. In meno di 30 minuti si aprono in formazioni che si uniscono tra loro formando un sottile velo di finte nuvole simili a cirri che rimangono per ore".[11]
I sostenitori delle teorie complottistiche non hanno mai condotto alcuna analisi sulle scie nel momento dell'emissione in volo; uno di tali sostenitori, lo statunitense Clifford Carnicom, sostiene di aver analizzato campioni di aria raccolti al livello del suolo in seguito ad operazioni di rilascio di scie chimiche. Ha affermato di aver trovato alluminio e bario in queste polveri, che sarebbero state ottenute tramite precipitazione elettrostatica.
Queste sue asserzioni personali non hanno però mai avuto alcun riscontro o possibilità di verifica indipendente, in quanto Carnicom non ha mai voluto mettere a disposizione di istituzioni terze i suoi presunti campioni, né ha mai esposto i metodi con cui avrebbe svolto le prove. Da sottolineare inoltre che, parlando di elementi chimici, l'alluminio è il terzo costituente per quantità della crosta terrestre (dopo ossigeno e silicio) e il bario è al quattordicesimo posto (su 92 elementi naturali).[12]
L'espressione scie chimiche è menzionata anche nello Space Preservation Act del 2001, presentato dal rappresentante del Congresso Dennis Kucinich,[13] dove compare in una lista di ipotetici "sistemi d'arma esotici" da bandire. I sostenitori della teoria presentano questa lista come se fosse una sorta di riconoscimento ufficiale della possibilità di un tale sistema d'arma, in quanto il termine è effettivamente presente in quel documento ufficiale del Congresso statunitense; l'espressione scie chimiche era però presente in un paragrafo che elencava una serie di armi inesistenti o dai nomi improbabili (ad esempio: armi ultrasoniche, armi extraterrestri), paragrafo poi tolto da una successiva versione[14] del 2003. In entrambi i casi la legge non fu approvata[15].
Il presunto fenomeno in Italia [modifica]
La teoria del complotto delle scie chimiche in Italia viene diffusa con blog, siti web, video su YouTube e conferenze[16]. Tra i più attivi sostenitori della teoria[17]: Rosario Marcianò (diplomato geometra, che come unica occupazione si presenta come "ricercatore indipendente" su questa teoria cospirazionista), il fratello Antonio Marcianò (laureato in lettere e docente di latino in un liceo scientifico), Corrado Penna (laureato in fisica[18], autore dello scritto La scienza marcia[19] in cui denuncia presunte falsità di quella che definisce "cultura ufficiale": la non infettività dell'AIDS, il complotto psichiatrico e altre tematiche di ambiente cospirazionista), Giorgio Pattera (biologo e giornalista, attivo nel campo della ricerca ufologica[20][21]).
La posizione dei sostenitori italiani non è molto dissimile da quelli di altri sostenitori nel mondo; essi ritengono che:
- le scie di condensazione si formerebbero solo a temperature inferiori a −40°, a 8000 metri di quota e con umidità relativa del 70%[22];
- lo Space Preservation Act sarebbe esplicitante l'esistenza del fenomeno; l'HAARP sarebbe un strumento di attuazione del piano; ad essere irrorato sarebbe un presunto miscuglio di bario, alluminio, silicio e altre sostanze, con lo scopo sarebbe quello di creare una sorta di "sandwich" elettroconduttivo[22] non meglio precisato, anche con presunte finalità di "controllo mentale" di cui comunque non chiariscono i presunti scopi, obiettivi e modalità o fondamento scientifico[16];
- i Servizi segreti, anche attraverso debunker (come Paolo Attivissimo), il CICAP e altri soggetti starebbero tentando di screditarne il lavoro, con presunte minacce e azioni di sabotaggi. A capo della presunta organizzazione, secondo alcuni di loro, ci sarebbero lo SMOM e il Vaticano, in collaborazione con un ipotetico ed eterogeneo insieme di enti che spazierebbero dalla CIA, alla NASA, a Google, alle compagnie aeree e altro ancora[23].
Caratteristiche delle scie di condensazione [modifica]
 | Per approfondire, vedi la voce scia di condensazione. |
Le scie che i sostenitori della teoria aggettivano come "chimiche" sono in realtà normali scie di condensazione, cioè strisce nuvolose inizialmente sottili che, successivamente, si allargano formando ampi nastri che si sfioccano lateralmente. Sono generate dal passaggio di aeromobili, e sono costituite da prodotti di condensazione e successiva solidificazione del vapore acqueo. Vengono suddivise in:
- scie di gas di scarico: sono dovute al rapido raffreddamento dei gas di scappamento dei motori, i quali immettono nell'atmosfera, già molto umida, una quantità di vapore acqueo e nuclei di condensazione sufficienti a provocare il fenomeno. La temperatura dell'aria più favorevole è quella compresa fra i −25 ed i −40 gradi Celsius. Questo tipo di scie, che sono le più persistenti, possono formarsi anche ad umidità relative pari allo 0%, a patto che la temperatura sia sufficientemente bassa[15].
- scie di convezione: sono dovute a moti convettivi che si manifestano sulla scia dell'aeromobile quando questo vola in aria molto umida e instabile. La temperatura dell'aria più favorevole è quella compresa fra 0 °C e −25 °C. Non si manifestano immediatamente dietro l'aereo, occorrendo un certo intervallo di tempo prima che l'aria calda immessa nell'atmosfera si porti al livello di condensazione.
- scie di origine aerodinamica: le meno persistenti, sono dovute all'espansione dell'aria, provocata dal veloce moto di un aereo, quando vola in atmosfera molto umida. La temperatura dell'aria più favorevole è compresa tra 0 °C e 10 °C.
I sostenitori della teoria fanno sovente leva su quanto riportato dalla NASA: «le scie di condensazione si formano solitamente ad alta quota (generalmente al di sopra degli 8000 metri), dove l'aria è estremamente fredda (generalmente al di sotto di −40 °C). Altri [tipi di] nuvole si possono formare ad altitudini molto varie, dalla prossimità del suolo, come la nebbia, a quote estremamente elevate, quali quelle dei cirri[24]». Tuttavia si tratta di una descrizione divulgativa che vuole dare una sintesi relativa del fenomeno[15].
Già negli anni cinquanta H. Appleman[25] mostrò come la formazione di scie di condensazione dipendesse da diversi fattori e che esse potevano formarsi anche a umidità relative molto basse[26][27], umidità relativa che incide anche sulla persistenza di tali scie[28].
Analisi scientifiche sulla presunta esistenza delle scie chimiche [modifica]
Le scie di condensazione hanno una persistenza anche di ore; tuttavia, i sostenitori della teoria affermano che le ipotetiche scie chimiche si differenzierebbero dalle scie di condensazione perché sarebbero più persistenti, e arriverebbero a formare griglie, incroci o a porsi in parallelo tra loro, o ancora a non avere continuità (ad esempio una scia che si interrompe in un dato punto e che riprende in punto più avanzato); le scie, sempre a loro dire, sarebbero rilasciate da aeroplani militari o privi di segni distintivi ad altitudini basse e inusuali.[29][30][31]
In maniera virtualmente unanime, tutte le agenzie governative, gli scienziati, gli esperti meteorologi[5], i ricercatori scettici, tra cui il Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal statunitense, i piloti di aereo[4][32], spiegano invece che le scie di condensazione mostrano una gran varietà di aspetti e persistenza, e che le descrizioni e le fotografie delle supposte chemtrail sono in realtà del tutto in linea con quelle delle normali scie di condensazione[33][34], e spesso corrispondono anche a rotte aeree ben note. Le scie di condensazione hanno infatti un diverso comportamento a seconda della temperatura, del wind shear orizzontale e verticale, dell'umidità presente in quota[29][30].
Nessun sostenitore della teoria delle scie chimiche ha mai fornito delle analisi delle scie prese direttamente in aria; al contrario, fin dagli anni venti vengono regolarmente effettuati studi sulle scie di condensazione. Quindi, la loro esistenza e normale spiegazione sono ampiamente comprovate da decenni.
Diverse altre obiezioni scientifiche vengono mosse alle numerose contraddizioni della teoria complottista delle presunte chemtrails:
- Il comportamento delle presunte "scie chimiche", descritto dai complottisti come "bizzarro" o "inusuale" è in realtà sempre perfettamente coerente con il possibile comportamento di una scia di condensazione[15].
- Non sarebbe possibile che un aereo possa contenere al suo interno così tanto materiale chimico da generare una scia lunga centinaia di chilometri[15].
- La visione del cielo da parte di un osservatore a terra risente del fatto che a grande distanza e senza punti di riferimento l'immagine tridimensionale appaia in realtà sostanzialmente bidimensionale. Di conseguenza due scie che appaiono "affiancate" o "incrociate" possono essere in realtà distanti diverse centinaia di metri in verticale. Analogamente due aeromobili che appaiono vicini possono trovarsi molto distanti, quindi produrre scie differenti. In questa situazione del resto non è in alcun modo possibile stabilire l'esatta verticale di un aereo in base alla semplice osservazione. In aggiunta a questo, la semitrasparenza di scie e nuvole rende in molti casi praticamente impossibile dire se l'una è al di sopra dell'altra o viceversa[15].
- Sarebbe necessaria una gigantesca operazione di copertura su scala internazionale, che coinvolgerebbe un numero incredibilmente alto di persone impiegate in diversi settori professionali: piloti, controllori di volo, governanti, militari, meteorologi, scienziati, ecc. Un'operazione del genere su scala così vasta è pressoché impossibile da gestire, perché vi sarebbe un enorme quantità di dati da falsificare, per di più in modo che questi risultino perfettamente compatibili e concordi tra di loro, su scala mondiale. Inoltre, aumentando il numero di persone coinvolte in un complotto, diminuisce il potere di controllo su di esse: pertanto aumentano le possibilità che il complotto possa essere scoperto a causa di un errore umano o perché una delle persone coinvolte, per rimorso o per ricerca di fama, decida di rivelare la verità alla stampa o attraverso la pubblicazione di un libro.
- La necessità di mantenere segreto il presunto complotto è incompatibile col fatto che gli aerei agiscano in pieno giorno e lasciando scie visibili da tutti. I sostenitori della teoria, a loro volta, affermerebbero che agire alla luce del sole serve proprio a far sì che la gente possa ritenere questa attività naturale e innocua.
- Tutti gli aerei sono regolarmente sottoposti a ispezioni tecniche, che farebbero scoprire i presunti "apparati" per il rilascio delle scie. Ci sono del resto state costanti e numerose smentite governative in merito[35][36].
- Il rilascio di sostanze alle quote superiori ai 10.000 metri usate dagli aerei ha un comportamento non prevedibile, a causa della dispersione generata dai forti venti in alta quota.[37] Inoltre, molte sostanze organiche e anche alcune sostanze chimiche verrebbero distrutte dalla temperatura dei gas combusti dell'aereo prima di distaccarsi dalle linee di flusso aerodinamico. I sostenitori della teoria affermano, tramite loro misure telemetriche amatoriali, che la quota di volo di queste operazioni sarebbe a loro dire molto al di sotto del limite minimo di formazione di contrail; ma nessuna di queste misurazioni personali è mai stata verificata in maniera indipendente, o sottoposta ad enti di certificazione.
- I sostenitori della teoria hanno più volte presentato delle analisi che mostrerebbero come, su alcuni terreni sorvolati dagli aerei chimici, a loro dire sarebbero presenti delle sostanze velenose. Tuttavia non esiste la prova che tali sostanze provengano necessariamente dagli aerei anziché altre fonti esterne. Inoltre, sostanze diffuse a diversi chilometri d'altezza, anziché ricadere esattamente a strapiombo, sono soggette alle turbolenze dell'aria: pertanto il luogo della loro ricaduta non può essere previsto, e tantomeno ricostruito a posteriori.
- Come per molte altre teorie di complotto, nonostante vengano ipotizzate e citate presunte organizzazioni senza scrupoli (che a dire dei complottisti sarebbero in grado di avvelenare o uccidere la popolazione a proprio piacimento), queste sembrano disinteressarsi completamente dei vari siti internet che ne farebbero i nomi, lasciando loro piena possibilità di rivelare al mondo il complotto. I sostenitori della teoria affermano che censurare un sito internet (o addirittura rivalersi su chi lo dirige) sarebbe una mossa troppo visibile, che renderebbe palese il complotto. Questa tesi però stride con alcune vicende reali, come le morti sospette di Aleksandr Val'terovič Litvinenko e della giornalista Anna Stepanovna Politkovskaja, oppure il recente arresto di Julian Assange.
- Nonostante i sostenitori affermino che le presunte scie chimiche sarebbero diffuse in maniera regolare da molti anni, ancora non si sarebbero visti i risultati di questa ipotetica contaminazione (in particolare per chi sostiene che le scie chimiche servano alla diffusione di un'epidemia del cosiddetto morbo di Morgellons - a sua volta considerato essere in realtà una patologia psichiatrica dalla comunità scientifica).
- Secondo la termodinamica e l'aerodinamica, i diversi comportamenti delle scie di condensazione sono dovuti alle diverse condizioni meteorologiche (temperatura, pressione, umidità relativa e venti) riscontrabili a quote differenti, nonché al diverso tipo di motori usati dagli aerei:
- in una zona più fredda i gas condensano rapidamente e formano scie compatte, in una meno fredda (o con gas più caldi) il tempo di condensa è maggiore e le scie sono più larghe; anche le scie compatte, a causa del moto browniano, tendono ad espandersi al passare del tempo, anche in assenza di vento (e in quota sono sempre presenti venti e correnti).
- A seconda dei venti in quota (le condizioni in quota non rispecchiano quelle al livello del suolo), le scie possono allargarsi più velocemente o formare curve e ramificazioni (venti di direzione incostante).
- Dato che l'atmosfera è un fluido non omogeneo, si possono avere zone in cui sono presenti condizioni atte alla formazione di scie di condensazione adiacenti a zone in cui tali condizioni non sono presenti, con conseguente formazione di scie "a tratti".
- I reattori turbofan a doppio flusso creano scie di condensazione anche in condizioni in cui i vecchi turbofan a singolo flusso non le formano[38]. I sostenitori della teoria affermano che a loro dire tale differenza di comportamento sarebbe dovuta alla presunta differenza di composizione delle supposte scie chimiche rispetto alle normale contrails, ma senza mai aver prodotto alcuna evidenza oggettiva a conferma di tale loro asserzione.
È stato osservato che la nuvolosità provocata dalle normali scie di condensazione può avere effetti sul meteo e provocare perturbazioni, come per esempio nel caso dei bombardieri americani durante la seconda guerra mondiale[39].
Analisi storico-scientifiche [modifica]
Nel corso dello dello sviluppo della teoria del complotto, oltre alle inesattezze scientifiche la teoria delle scie chimiche è stata sostenuta anche da affermazioni completamente false su pubblicazioni e ricerche, in particolare riguardo alla storia della meteorologia e dell'aviazione, allo scopo di affermare che le scie di condensazione erano inesistenti prima degli anni novanta e che tutte le descrizioni scientifiche delle scie sono opera del complotto.
- Non esisterebbero foto di scie di condensazione precedenti al 1995. Il che dimostrerebbe che all'epoca le scie non erano comuni. Tuttavia le prime foto di scie di condensazione risalgono agli anni venti e trenta[15].
- Non esisterebbero immagini satellitari delle scie di condensazione precedenti al 1995. Anche questa affermazione è falsa, perché esistono numerose foto satellitari delle scie di condensazione anteriori a quella data, compreso uno studio meteorologico dell'American Meteorological Society che si riferisce a foto satellitari delle scie di condensazione degli anni dal 1977 al 1979[40].
- Le vecchie foto delle scie di condensazione sarebbero dei falsi in quanto gli aerei dell'epoca non erano pressurizzati e quindi non potevano raggiungere le alte quote. In realtà già durante la seconda guerra mondiale gli aerei raggiungevano anche 10000-11000 metri. In alta quota i piloti utilizzavano bombole d'ossigeno e indumenti riscaldati elettricamente. Già nel 1937 era stato raggiunto da Mario Pezzi il record di altitudine dei 17000 metri, e il pilota descrisse chiaramente una scia di condensazione che inizialmente credeva causata da un guasto al motore[41].
- In passato le scie di condensazione non sarebbero state né persistenti né tendenti ad espandersi. Il primo studio sulle scie di condensazione afferma invece che queste possono essere persistenti o non persistenti a seconda delle condizioni atmosferiche[42], mentre studi degli anni '70 descrivono la tendenza delle scie ad espandersi notevolmente oltre le dimensioni iniziali[43][44].
La presenza e il comportamento delle scie di condensazione erano quindi stati dimostrati già da tempo, prima dell'inizio del presunto complotto. L'aumento delle scie di condensazione è del resto direttamente proporzionale all'aumento del traffico aereo. A titolo di esempio, il traffico aereo civile nel ventennio1986-2006 ha registrato un aumento del numero di voli superiore al 200%[45].
Fenomeni simili [modifica]
Le presunte scie chimiche non andrebbero confuse con altre forme normali di scarico di sostanze da aerei, come l'uso di diserbanti sui campi, la lotta agli incendi o la stimolazione di precipitazioni, sebbene il principio sia lo stesso.
Gli aerei militari o civili a volte scaricano carburante durante il volo, principalmente in caso di emergenze e quasi sempre in mare o in aree disabitate con un'operazione detta fuel dumping. Lo scarico è effettuato tramite ugelli posti sulle ali e ha il fine di alleggerire l'aereo per permettere un atterraggio in condizioni di sicurezza. I convogli militari in questo caso spesso sganciano anche il carico bellico, opportunamente disarmato e messo in sicura. Le evidenze di un fuel dumping, che può essere eseguito anche a bassa quota, possono essere simili a quelle di una scia di condensazione, ma la scia non origina dai motori dell'aereo.
Durante la guerra del Vietnam venne usato un defoliante con erogazioni a bassa quota, l'"Agente Arancio", per spogliare gli alberi delle zone di combattimento.
Durante spettacoli aerei spesso viene prodotto del fumo colorato tramite appositi pod posizionati sotto un'ala o in coda, o con una cartuccia colorata nel tubo di scarico dell'aereo. In questo caso il principio utilizzato è molto semplice e diverso da quelli solitamente associati alla teoria delle scie chimiche; si tratta di sostanze che a contatto coi fumi molto caldi del motore bruciano lentamente emettendo fumi che si mischiano ai gas stessi.
Gli aerei commerciali, anche se raramente, scaricano in volo i reflui della toilette. Questa pratica, oggi abbandonata e usata solo in casi di emergenza su vecchi aeromobili, può causare delle corte scie di cristalli di liquami congelati e luccicanti, o dei blocchi di materiale solido e ghiacciato. Sono documentati casi di danneggiamenti causati da questi eventi, noti come blue ice.[46]
Fertilizzanti e pesticidi sono a volte spruzzati sui campi con aerei, ma con voli a bassa quota. In alta quota l'effetto sarebbe nullo, data la presenza di venti tesi e imprevedibili.
La pratica del cloud seeding con ioduro d'argento è usata per indurre la pioggia stimolando nuvole predisposte con nuclei di condensazione, ed è usata in diversi scenari quali siccità o protezione dei raccolti dalla grandine. Lo ioduro condensa l'umidità e a contatto con il vapore delle nubi causa delle piogge, dove la componente chimica è tanto ridotta da essere innocua; tale metodo non genera la pioggia, visto che non crea le nuvole, bensì si limita a favorirla e, quindi, non si tratta di un metodo di controllo climatico.
Interrogazioni parlamentari [modifica]
Nonostante l'assoluta assenza di riscontri scientifici alle tesi delle scie chimiche, e le ripetute dimostrazioni della totale infondatezza ed incoerenza di tali tesi, in Italia e in Europa il fenomeno è stato oggetto di diverse interrogazioni parlamentari. Le diverse interrogazioni hanno ricevuto come risposta ampie, dettagliate e ben circostanziate smentite da parte degli organi di governo interpellati[47]. In particolare, nella risposta del 5 settembre 2008 del Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare si legge che «Dall'esame della letteratura scientifica internazionale e del contenuto dei siti web specialistici non è possibile confermare l'esistenza delle scie chimiche. I siti specialistici degli osservatori delle scie chimiche, in particolare, risultano carenti dal punto di vista scientifico» e che «l'interpretazione più plausibile del fenomeno è che i presunti episodi di scie chimiche siano in realtà comuni scie di condensazione che sono durate più a lungo ed hanno assunto forma peculiare per effetto delle condizioni meteorologiche».[48]
- Interrogazione al Governo italiano del 2 aprile 2003 (deputato Italo Sandi)
- Interrogazione al Governo italiano del 27 ottobre 2003 (deputato Piero Ruzzante)
- Interrogazione al Governo italiano del 3 febbraio 2005 (deputato Severino Galante)
- Interrogazione al Governo italiano del 13 giugno 2006 (deputato Gianni Nieddu)
- Interrogazione al Parlamento Europeo del 10 maggio 2007 (deputato Erik Meijer)
- Interrogazione al Governo italiano del 8 agosto 2007 (senatore Amedeo Ciccanti)
- Interrogazione al Governo italiano del 20 dicembre 2007 (deputata Katia Bellillo)
- Interrogazione al Governo italiano del 5 giugno 2008 (deputato Sandro Brandolini)
- Interrogazione al Governo italiano del 16 giugno 2008 (deputato Amedeo Ciccanti)
- Interrogazione al Governo italiano 4-01044 del 17 settembre 2008 (deputato Antonio Di Pietro)
- Interrogazione al Governo italiano 4-01193 del 1 ottobre 2008 (deputato Sandro Brandolini)
- Interrogazione al Governo italiano 4-01193 del 28 gennaio 2009 (deputato Sandro Brandolini)
- Interrogazione al Governo italiano 4-02216 del 5 novembre 2009 (senatore Oskar Peterlini)
- Interrogazione al Governo Italiano 5-02128 del 18 novembre 2009 (senatore Amedeo Ciccanti)
- Interrogazione al Governo italiano 4-10970 del 22 febbraio 2011 (deputato Domenico Scilipoti)
Note [modifica]
- ^ Scie Chimiche 5 - Accuse e Smentite 1. md80.it. URL consultato il 24 giugno 2011.
- ^ Si veda:
- John Darling. Closed-door policy at Ashland City Hall City: officials say loud, menacing people spurred new rules on access. Mail Tribune, 16 febbraio 2009. URL consultato il 7 marzo 2009. ;
- Watson, Traci Conspiracy theories find menace in contrails. URL consultato il 2008-08-25. ;
- Charlie Unkefer. Citizen concern lingers over aluminum in water. Mount Shasta Area Newspapers, Wed Mar 04, 2009, 05:39 PM PST. URL consultato il 7 marzo 2009. ;
- Part 1: Written Questions for Answer on Wednesday 14 December 2005 in Business:House of Commons:The "Question Book" - Part 1:Session 2005 - 06. United Kingdom Parliament, Revised 14 December 2005. URL consultato il 12 marzo 2009. ;
- Part 1: Written Questions for Answer on Wednesday 2 November 2005 in House of Commons:The "Question Book" - Part 1:Session 2005 - 06:(24464). United Kingdom Parliament, Revised 2 November 2005. URL consultato il 12 marzo 2009. ;
- Jennifer Squires. Sonic boom remains a mystery in Sentinel staff writer. mercurynews.com, 03/06/2009 06:44:22 AM PST. URL consultato il 13 marzo 2009. ;
- Josh Fitzpatrick. Ask Josh: Contrails in WSAZ Blog Listing. www.wsaz.com, 1:43 PM Mar 9, 2009. URL consultato il 13 marzo 2009. ;
- Frank Roylance. «High-altitude U-turn ... What was that about?». Blog, marylandweather.com, 17 febbraio 2009 10:02 AM. URL consultato in data 13 marzo 2009.
- ^ Si veda, ad esempio:
- David Duda. Contrails. Hampton University/NASA LaRC, 5/5/2006. URL consultato il 6 maggio 2009. ;
- Downing, Bob Conspiracy theorists look up: Some argue jet contrails are U.S. chemical spray. URL consultato il 2008-08-26. ;
- Peter G. Brewer. Evaluating a technological fix for climate in doi: 10.1073/pnas.0703892104. PMCID: PMC1891232. PNAS Journal, 5 giugno 2007. URL consultato il 11 marzo 2009. ;
- Purdey, Mark (Received 20 January 2004; accepted 13 February 2004.). Elevated silver, barium and strontium in antlers, vegetation and soils sourced from CWD cluster areas: Do Ag/Ba/Sr piezoelectric crystals represent the transmissible pathogenic agent in TSEs?. Medical Hypoteses 63 (2): Pages 211–225 (2004). DOI:10.1016/j.mehy.2004.02.041. URL consultato il March.;
- ENVIRONMENT, FOOD AND RURAL AFFAIRS Advisory Committee on Pesticides:Aircraft Pollution in Publications and Records:Bound Volume Hansard - Written Answers:Column 315 W:[24397]. United Kingdom Parliament, 8 novembre 2005 : Column 315 W. URL consultato il 12 marzo 2009.
- ^ a b Pietro Pallini
- ^ a b Dario B. Giaiotti, Osservatorio Meteorologico Regionale (OSMER), Agenzia Regionale per la Protezione dell'Ambiente del Friuli Venezia Giulia
- ^ a b Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025
- ^ (EN) Articolo "Psychic Vibrations" sul sito Csicop
- ^ (EN)articolo di Jay Reynolds sul sito Navarrone
- ^ (EN) Policy Implications of Greenhouse Warming sul sito di The National Academies Press
- ^ Un brevetto statunitense (250/505.1), relativo alla Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming (disseminazione stratosferica di materiali Welsbach per la riduzione del riscaldamento globale), concesso alla Hughes Aircraft Company nel 1990, è stato interpretato come prova che simili ricerche fossero effettivamente state compiute, almeno a livello teorico.
- ^ FAQ sul programma radiofonico di Jeff Rense e Art Bell
- ^ Elementi componenti la crosta terrestre
- ^ (EN)Space Preservation Act 2001.
- ^ (EN)Space Preservation Act 2002
- ^ a b c d e f g FAQ del CICAP
- ^ a b Convegno a Firenze
- ^ La Gaia Scienza
- ^ Certificato dell'Università di Messina fornito dal dott. Penna in risposta ai dubbi sulla sua formazione universitaria
- ^ La scienza marcia
- ^ Associazione Galileo
- ^ Il racconto di Pattera su un caso di Rapimento alieno
- ^ a b Blog di Rosario Marcianò
- ^ L'organigramma relativo alle operazioni clandestine di aerosol (chemtrails). TankerEnemy.com. URL consultato il 12 maggio 2011.
- ^ (EN) Sito NASA sulle scie di condensazione
- ^ Appleman, H., 1953: The formation of exhaust condensation trails by jet aircraft. Bull. Amer. Meteor. Soc., 34, 14–20
- ^ Penne e Scie
- ^ Grafici di Appelman
- ^ Persistenza e espansione delle scie
- ^ a b Schlatter, Thomas Weather Queries: Chemtrail Controversy.
- ^ a b Thomas, William "Stolen Skies: The Chemtrail Mystery. URL consultato il 2008-08-30.
- ^ Dan Hamilton. «Contrails vs. Chemtrails». Fox12 news at nine, Fox12 Idaho KTRV-TV, 7 aprile 2009 09:52 PM EDT. URL consultato in data 11 aprile 2009.
- ^ Mario Giuliacci
- ^ (EN)"A Pilot's View (on Chemtrails)" di Ian Wickson
- ^ (EN)Contrail analysis
- ^ (EN) Usaf to Taylor: All is 'ordinary'
- ^ (EN) Air Force lies to America
- ^ (EN) Articolo di Jay Reynolds sul sito Navarrone
- ^ da MD80.it
- ^ A. C. Ryan, A. R. MacKenzie, S. Watkins, R. Timmis (8 giugno 2011). World War II contrails: a case study of aviation-induced cloudiness. International Journal of Climatoglogy. DOI:10.1002/joc.2392. (Abstract).
- ^ DeGrand, James Q., Andrew M. Carleton, David J. Travis, Peter J. Lamb, 2000: A Satellite-Based Climatic Description of Jet Aircraft Contrails and Associations with Atmospheric Conditions, 1977–79. J. Appl. Meteor., 39, 1434–1459
- ^ Generale Mario Pezzi, Le Vie dell'Aria n.20, 15 maggio 1937
- ^ Appleman, H. S. 1953: The Formation of Exhaust Condensation Trails by Jet Aircraft, Bulletin American Meteorological Society, 34, p 14-20
- ^ Knollenberg, Mesurements of the growth of the ice budget in a persisting contrail, J. Atm. Sc., 1972, 1367
- ^ Murcray, On the possibility of weather modification by aircraft contrails, Monthly Weather Review, 1970, 745
- ^ Enav; Statistica dello Spazio Aereo Italiano 2006
- ^ (EN) Arthur Hauk
- ^ Si veda ad esempio La risposta del 15/01/2009
- ^ Atto Camera - Interrogazione a risposta scritta 4/00280. URL consultato il 16 luglio 2011.
Altri progetti [modifica]
Wikimedia Commons contiene file multimediali su Teoria del complotto sulle scie chimiche
Collegamenti esterni [modifica]
Scie Chimiche su Open Directory Project (Segnala su DMoz un collegamento pertinente all'argomento "Scie Chimiche")
Spiegazioni scientifiche [modifica]
- Le FAQ del Cicap
- Spiegazione scientifica e dettagliata del fenomeno
- Semplice guida allo studio delle scie di condensazione
- Articolo del Col. Mario Giuliacci, ex direttore del Centro meteorologico dell'aeroporto di Milano Linate
- Analisi delle scie di condensazione
- (EN) hans-egebo.dk, dal sito "MRC_Hans"
- (EN) nmsr.org
- (EN) Iangoddard.net
- (EN) Crank.net
- (EN) Lacarte.org
- (EN) Goodsky
A favore della teoria [modifica]
- "Scie Chimiche (Chemtrails) - Tanker Enemy"
- "Portale italiano sulle scie chimiche"
- "10 prove sull'esistenza delle scie chimiche" su Luogocomune.net
- (EN) "Aerosol Crimes and Cover-ups"
- (EN) Chemtrail FAQ dal sito di Jeff Rense
- (EN) "Chemtrail Central"
- (EN) "Chemtrail-evidence"
Contro la teoria [modifica]
- Il Disinformatico Articoli sul tema nel blog del giornalista Paolo Attivissimo, il "cacciatore di bufale".
- La teoria delle scie chimiche Articolo-intervista del blogger Ettore Trozzi sulle scie chimiche.
- "La cospirazione delle scie chimiche", PDF pubblicato da md80.it Documento redatto da piloti e tecnici aeronautici.
- L'annosa questione delle scie di condensazione Editoriale del centro meteo-climatologico e previsionale Meteo Romagna.
- Giorni Di Ordinaria Follia Blog di debunking che raccoglie informazioni sulla teoria e le asserzioni dei suoi sostenitori.
- "Scie di condensazione" Semplice guida allo studio delle scie di condensazione.
- Conferenza del Cicap a Novi Ligure Video di Simone Angioni, chimico del CICAP, a Novi Ligure, 19 settembre 2008.
- (EN) Documento della National Authority for Civil Aviation che spiega nel dettaglio la formazione delle scie e il perché alcune sono più persistenti di altre
Fonte: http://it.wikipedia.org
